WERBUNG

Gesetzliche Sprachverwirrung

3.4.2012 – Die vom VKI eingebrachte Klage gilt 1:1 für so manche Formulierung des KSchGs selber, wie pars pro toto eine solche in § 6 Abs. 1 Z. 2 zu finden ist: „eine für den Verbraucher rechtlich bedeutsame Erklärung des Unternehmers, die jenem nicht zugegangen ist, als ihm zugegangen gilt, sofern es sich nicht um die Wirksamkeit einer an die zuletzt bekanntgegebene Anschrift des Verbrauchers gesendeten Erklärung für den Fall handelt, daß der Verbraucher dem Unternehmer eine Änderung seiner Anschrift nicht bekanntgegeben hat;“.

Gelt?

Friedrich-Karl Ludwig MAS

ludwig@ludwig-lup.com

zum Artikel: „VKI vs. Städtische: Kampf um Klauseln in den AGB”.

Leserbriefe zum Leserbrief:

Rudolf Mittendorfer - Auf zum ungarischen Schweinehirten! mehr ...

Ihr Wissen und Ihre Meinung sind gefragt

Ihre Leserbriefe können für andere Leser eine wesentliche Ergänzung zu unserer Berichterstattung sein. Bitte schreiben Sie Ihre Kommentare unter den Artikel in das dafür vorgesehene Eingabefeld.

Die Redaktion freut sich auch über Hintergrund- und Insiderinformationen, wenn sie nicht zur Veröffentlichung unter dem Namen des Informanten bestimmt ist. Wir sichern unseren Lesern absolute Vertraulichkeit zu! Schreiben Sie bitte an redaktion@versicherungsjournal.at.

Allgemeine Pressemitteilungen erbitten wir an meldungen@versicherungsjournal.at.

weitere Leserbriefe
3.4.2012 – Akad. FDL Christoph M. Ledel zum Artikel „VKI vs. Städtische: Kampf um Klauseln in den AGB” mehr ...
 
4.4.2012 – Helmut Hofbauer zum Artikel „VKI vs. Städtische: Kampf um Klauseln in den AGB” mehr ...